Перевод с английского "расы" - неправильный. Species правидьно переводится как "вид".
Расы могут быть только у одного биологического вида. Называть "расами" различные виды существ - грубейшая ошибка!
Перевод с английского "расы" - неправильный. Species правидьно переводится как "вид".
Расы могут быть только у одного биологического вида. Называть "расами" различные виды существ - грубейшая ошибка!
Филологи никому ничего не уступали, любой образованный человек по-прежнему относит кофе к мужскому роду (что, кстати, пошло ещё с дореволюционного "кофий"). Указ российского МинОбра в данном случае не более чем филькина грамота.
Филологи никому ничего не уступали, любой образованный человек по-прежнему относит кофе к мужскому роду (что, кстати, пошло ещё с дореволюционного "кофий"). Указ российского МинОбра в данном случае не более чем филькина грамота.
Вы, явно, не филолог (я тоже), если говорите несопоставимые вещи! Хотя и образовынный человек, если, считаете, что кофе - мужского рода. :-) Почему несопоставимые? Да потому, что слова "кофе" и "кофий" - разные по написанию и произношению! Естественно "кофий" сам говорит, что он мужского рода. В русском языке уйма примеров, когда при изменении написания и произношения слова менялся и род. Ну например, раньше говорили "зала" и, естественно, это женский род. Теперь - "зал" и он мужского рода. Или Вы предлагаете , в соответствии с вашей логикой, причислить зал к женскому роду? ))))
Вы пытаетесь поспорить с тем, что "кофе" произошло от "кофий"? Да пожалуйста, только погуглите сначала, а то даже смешно. И да, естественно, я не филолог, просто скромный Grammar Nazi.
Вы не поняли, что я хотел сказать! Где вы видели, что я оспариваю происхождение слова "кофе", от слова "кофий"? Я прсто говорю, что нельзя при изменении слова автоматически переносить его род в новое слово! Но филологи сделали эту глупость, хотя по всем правилам, да и интуитивно, кофе должно быть среднего рода - это любой школьник скажет, если ему ещё не обьяснили, что кофе мужского рода. Зачем так сделали, я не понимаю. Ведь "зала" была женского рода, тем не менее "зал", произошедший от неё, изменил род на мужской!
З.Ы. Иногда мне кажется, что филологи для того, что бы поднять свой авторитет и значение, занимаются такой ерундой. За последние сто лет, а то и за меньший период, правила менялись несколько раз. Спрашивается - зачем? Наверное, что бы с умным видом поучать нас, как правильно мы должны писать и говорить.))))
>Я прсто говорю, что нельзя при изменении слова автоматически переносить его род в новое слово!
А я говорю, что не обязательно при изменении слова не переносить его род в новое слово. Зависит от ситуации.
>хотя по всем правилам, да и интуитивно, кофе должно быть среднего рода - это любой школьник скажет, если ему ещё не обьяснили, что кофе мужского рода.
Тот же школьник скажет, что в слове "арбуз" ударение на "а", в "красивее" - на "е", et cetera.
>Спрашивается - зачем? Наверное, что бы с умным видом поучать нас, как правильно мы должны писать и говорить.))))
Это позиция диванного философа-пофигиста либо просто неуча. Никто вам не запрещает нарушать правила русского языка, только, пожалуйста, не в обществе приличных людей, иначе это может дойти то чёрт знает чего.
А зачем менялись правила? Надо было. Надо, и всё. Серьёзно, погуглите и почитайте хоть что-нибудь на эту тему.
>хотя по всем правилам, да и интуитивно, кофе должно быть среднего рода - это любой школьник скажет, если ему ещё не обьяснили, что кофе мужского рода.
Тот же школьник скажет, что в слове "арбуз" ударение на "а", в "красивее" - на "е", et cetera.
>Спрашивается - зачем? Наверное, что бы с умным видом поучать нас, как правильно мы должны писать и говорить.))))
Это позиция диванного философа-пофигиста либо просто неуча. Никто вам не запрещает нарушать правила русского языка, только, пожалуйста, не в обществе приличных людей, иначе это может дойти то чёрт знает чего.
А зачем менялись правила? Надо было. Надо, и всё.
Это бесподобно, "уч" вы наш! "Надо и всё"! Ну насмешили.)))) Я что, говорю о нарушении правил русского языка? Я просто говорю о том, что правила должны базироваться на логике и традициях языка, а не на произволе филологов! Но такое впечатление, что Вы меня не слушаете, и всё перекручиваете для своей выгоды. "Зависит от ситуации". Ну и какая же ситуация была в том, что бы не изменить род с мужского на средний при изменеии "кофий" на "кофе"? "Зал" же стал мужского рода. Да никакого! просто так захотели филологи. Кстати, среди всех этих "преобразователей" русского языка большинство не были русскими по национальности. Отсюда, видимо, и все эти выкрутасы.
З.Ы. Я не удивлюсь, если скоро филологи поменяют ударение в слове "арбуз" на "а" и скажут, что все неучи, кто произносит "арбУз". Надо же поддерживать мнение, что только они "истина в последней инстанции".
Я просто говорю о том, что правила должны базироваться на логике и традициях языка, а не на произволе филологов!
А что для вас логика и традиции языка, скажем так? Смена рода на средний в слове "кофе" - такой же точно "произвол". Полагаю, вы возразите. что так оно "логичнее", но это ваше субъективное мнение, которое идёт вразрез с уже прижившимися правилами русского языка.
Товарищ, вы отчаянно цепляетесь за "зал", как за единственный контрпример. Вспомните хоть что-нибудь поинтересней.
Вы опять выставляете каких-то абстрактных филологов Вселенским Злом, но даже не знаете, о чём говорите. Филология - это совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве, а то, о чём вы говорите, это скорее лингвистика.
А что для вас логика и традиции языка, скажем так? Смена рода на средний в слове "кофе" - такой же точно "произвол". Полагаю, вы возразите. что так оно "логичнее", но это ваше субъективное мнение, которое идёт вразрез с уже прижившимися правилами русского языка. Товарищ, вы отчаянно цепляетесь за "зал", как за единственный контрпример. Вспомните хоть что-нибудь поинтересней.
Мне лень искать, но так, что помню хорошо. Раньше - "фильма"', теперь – "'фильм"', раньше – "'брелока"', теперь – "'брелок"'. Ударение: "катИт", теперь - "кАтит". Ведь изменили ударение! Видимо, народ "настойчиво ошибался", а его устали поправлять.))). Вот почему некоторые сейчас ошибочно говорят "звОнит" - по анологии с "кАтит". Так-что не зарекайтесь с "арбУзом". Если уж "катИт" не устоял...
Пора заканчивать с этим спором, а то модераор забанит за болтовню не по теме. :-) Вам, как "учу", всё равно ничего не докажешь, сколько примеров не приводи - упрямы, как крадратный Арбуз.:-)
Подобные вещи не доказываются приведением четырёх примеров. К тому же вы продолжаете использовать подмену понятий: вы игнорируете тот факт, что слов с сохранившимся родом куда больше.
Остальные мои аргументы вы успешно проигнорировали. И да, похоже, вы серьёзно оскорбились тем, что я использовал слово "неуч" по отношению к вашей позиции.
Примеров значительно больше и если захотите, то сами найдёте. В то же время я не вижу ваших примеров с сохранившимся родом. Это относится и к проигнорированным мною "остальными аргументами". Я ответил на все. Если вы о статье, то она для меня не открытие, да и речь там идёт о длугом.
З.Ы. Я оскорбился? Ну если бы вы были близкий мне человек, а так... Я не оскорбляюсь на выпады посторонних. Просто мне смешно, когда такой же не "спец" в данном вопросе, как и я называет меня "неуч". Да и словами я люблю поиграть - "уч" - "неуч". ))))
Как вы понимаете, то что я писал основано не на моих личных фантазиях, а на мнении других учёных, которые с вами не согласны. Есть несогласные и с той реформой русского языка, которую так необдуманно быстро провели. Ладно, Бог с ней с "ятью" и другими, но "i" чем помешало? Ведь писали "мир" и "мiр" не просто так, а что бы различать!
З.З.Ы. Так как еасяёт того, что бы закругляться? Мы не по теме спорим.